Umfrageergebnis - Forschungsdaten in der Religionswissenschaft

Diese Frage zielte zum Einstieg darauf ab, die Teilnehmenden in ihrem aktuellen Beschäftigungskontext zu verorten. Wie zu erwarten, ist die überwiegende Mehrheit der Befragten aktuell primär im universitären Bereich tätig. Immerhin ein Zehntel gab eine außeruniversitäre Einrichtung an, die nicht näher konkretisiert ist. In den Freitextantworten wurden in Ergänzung Schulen als Arbeitsplatz genannt.

Mehrfachantworten waren möglich. Im Ergebnis zeigt sich, dass viele Nachwuchswissenschaftler*innen an der Befragung teilgenommen haben (Gruppe der Studierenden und Promovierenden), aber auch eine ganze Reihe Professor*innen. Die relativ große Zahl der Freitextantworten signalisiert, dass mit dem Berufsfeld „Religionswissenschaft“ auch andere, nicht explizit in den Antwortmöglichkeiten aufgelistete Arbeitsplätze verbunden sein können. Einige der Teilnehmenden gaben so z. B. eine Stelle als Lehrkraft an Schulen an.

Die Verteilung der Antworten zu dieser Frage korrespondiert mit den Angaben zur beruflichen Position in Frage 2: Der überwiegende Teil der Befragten – fast die Hälfte! – gehört demnach zu den prekär Beschäftigten. Im Universitätsumfeld betrifft dies vor allem die wissenschaftlichen Mitarbeiterstellen (sowohl Haushalts- als auch Projektstellen).

Die Religionswissenschaft steht je nach Forschungsrichtung mit vielen Fächern in interdisziplinärem Austausch und bedient sich vielfältiger Methoden. Mit dieser Frage wollten wir herausfinden, welche methodischen Schwerpunkte unter den Befragten bestehen. Mehrfachantworten waren möglich.
Neben der Religionswissenschaft an sich wurden hier am häufigsten die Sozialwissenschaften und die Kulturwissenschaften als Untersuchungsebenen genannt. Unter den Freitextantworten ist insbesondere die gehäufte Nennung von (Religions-)Ethnologie bzw. Anthropologie sowie des Bereichs Kommunikations- und Medienwissenschaften hervorzuheben.

Mehr als die Hälfte der Befragten gab an, nicht Mitglied der religionswissenschaftlichen Fachgesellschaft zu sein. Das lässt sich mindestens zum Teil auf die relativ hohe Beteiligung von Studierenden und Doktorand*innen an der Umfrage zurückführen, die nur in wenigen Fällen eine Mitgliedschaft in der DVRW angegeben haben (Studierende 0, Doktorand*innen: 11 von 36). Zugleich führt dieses Ergebnis auch wieder die Interdisziplinarität des Fachs vor Augen und könnte davon zeugen, dass ein größerer Teil der Befragten sich schwerpunktmäßig in einem anderen Fachgebiet verortet.

Mehrfachantworten waren möglich. Dem Ergebnis nach machen Texte und Textkorpora den größten Teil der Daten aus, die in der religionswissenschaftlichen Forschung anfallen bzw. genutzt werden. Darüber hinaus wurden aber auch sehr häufig Interviewtranskripte und Audio-Aufzeichnungen (z. B. von Interviews) sowie Bilder und Fotografien genannt. Überrascht hat die häufige Nennung der Datenrubrik „Websites, Blogs, Twittereinträge etc.“ Diese Art von Forschungsdaten benannten insbesondere Befragte, die als Forschungsbereich die Sozialwissenschaften angegeben haben.

Mehrfachantworten waren möglich. Die Antworten zu den am häufigsten genutzten und generierten Datenformaten in der Religionswissenschaft spiegeln ganz deutlich das Ergebnis zu Frage 6 nach den Datenarten wider. Textdateien bilden die Spitze, gefolgt von Audio-Dateien (z. B. Aufzeichnungen von Interviews) und Bilddateien.

Mehrfachantworten waren möglich. Nicht überraschend speichern die meisten der Befragten ihre Forschungsdaten hauptsächlich offline: auf ihren privaten und / oder Dienstrechnern sowie auf externen Datenträgern, häufig wurde auch noch die Papierform genannt. Das Online-Speichern in Clouds, auf Repositorien oder in einem professionellen Datenarchiv ist hingegen noch nicht so verbreitet. Ähnliche Ergebnisse haben auch vergleichbare Umfragen in anderen geisteswissenschaftlichen Fächern ergeben.

S. z. B. die Ergebnisse der Umfrage des FID Sozial- und Kulturanthropologie 2016. Sabine Imeri, Ida Danciu [Mitarb.] (2017): Open Data. Forschungsdatenmanagement in den ethnologischen Fächern. Auswertung einer Umfrage des Fachinformationsdienstes Sozial- und Kulturanthropologie an der Universitätsbibliothek der Humboldt-Universität zu Berlin 2016. Teil I: Statistiken, S. 14. Online unter: Umfrage_Bericht_Statistiken_1.0_14-06-2017.pdf (zuletzt abgerufen am 15.01.2020).

Immerhin ein Drittel aller Befragten hat sich bereits mit dem Thema Forschungsdatenmanagement auseinandergesetzt bzw. eigene Kenntnisse, fast die Hälfte schon einmal davon gehört. Der FID Religionswissenschaft sieht sich hier in seiner wissenschaftsunterstützenden Rolle gefragt und möchte in Zukunft die Fachinformation auf diesen Bereich ausdehnen.

Zu dieser Frage wurden nur diejenigen Teilnehmenden weitergeleitet, die bei Frage 9 bereits gute Kenntnisse zum Thema Forschungsdatenmanagement aus eigener Anwendung angegeben hatten. Mehrfachantworten waren möglich.
Wir hatten hier ausgewählte Empfehlungen und Richtlinien abgefragt um eine Tendenz festzustellen. Danach sind die Vorgaben der DFG als wichtiger Drittmittelgeber am bekanntesten, neben EU-Richtlinien wie den Guidelines aus dem Förderprogramm Horizon 2020.

Die Antworten zeigen, dass zwei Drittel der Teilnehmenden bereits eigene Forschungsdaten für andere Forschungsprojekte nachgenutzt haben und auch in Zukunft damit rechnen dies zu tun. Etwa die Hälfte der Befragten gab an, die Forschungsdaten anderer Wissenschaftler*innen bereits nachgenutzt zu haben. Immerhin mehr als ein Drittel hat bereits eigene Forschungsdaten anderen zur Nachnutzung überlassen und sogar fast die Hälfte der Befragten wären dazu in Zukunft bereit.

Insgesamt zeigen uns diese Antworten, dass grundsätzlich eine eher positive Einstellung hinsichtlich der Nachnutzung und Bereitstellung von Forschungsdaten besteht. Für die Zukunft haben mehr Befragte ihre Einstellung noch offen gehalten.
Angesichts der noch weitgehend unbekannten Perspektiven und Möglichkeiten von Forschungsdatenmanagement für die Religionswissenschaft ist das aber auch nicht ungewöhnlich.

Nur wenige Teilnehmende haben mit ihrer Antwort („Nein“) für die Zukunft eine Nachnutzung von Forschungsdaten (eigene oder fremde) bzw. eine Bereitstellung eigener Forschungsdaten zur Nachnutzung durch andere ausgeschlossen.

In der anschließenden Frage 12 haben wir deshalb nach Gründen für diese Ablehnung gefragt.

In Frage 6 hatten wir nach den aktuell anfallenden Forschungsdaten gefragt – hier ging es nun um die Bereitschaft, diese in einem Forschungsdatenarchiv abzulegen. Mehrfachantworten waren möglich.

Diese Bereitschaft ist für Texte und Textkorpora sehr hoch und entspricht hier fast dem in Frage 6 angegebenen Volumen. Etwas anders verhält es sich beispielsweise für handschriftliche Materialien oder Audio-Aufzeichnungen (z. B. Interviews). Während diese sehr häufig als anfallende Forschungsdaten in Frage 6 benannt worden sind, ist die Bereitschaft sie in einem Forschungsdatenarchiv abzulegen deutlich geringer. In einer der vier Freitextantworten wird der Aspekt hervorgehoben, dass die Entscheidung solche Daten zu archivieren von der Anonymisierbarkeit und den festgelegten Nutzungsrechten abhängt. Ähnliche Bedenken wurden bereits in den Antworten zu Frage 12 geäußert.

In Frage 7 hatten wir nach den in der aktuellen Forschung anfallenden Datenformaten gefragt – hier konzentrierte sich die Frage auf die Bereitschaft, Datenformate in einem Forschungsdatenarchiv abzulegen. Mehrfachantworten waren möglich.
Im Wesentlichen spiegeln sich die Antworten aus Frage 7 hier wider. Die einzige Ausnahme besteht darin, dass die Bereitschaft Audio-Dateien zu archivieren deutlich geringer ist im Vergleich zur anfallenden Menge. Das korreliert mit den Ergebnissen zu Frage 13 nach der Archivierung von Forschungsdaten.

Mehrfachantworten waren möglich. Die Antworten auf diese Frage zeigen deutlich, dass in Bezug auf Nutzungsrechte bzw. Lizenzen eine große Unsicherheit unter den Befragten besteht: Weit über die Hälfte gab an, dass sie nicht wüssten, welche Nutzungsrechte sie anderen einräumen würden und wählte entsprechend unter den Vorschlägen auch keine aus. Die übrigen Antworten zeigen eine tendenzielle Bereitschaft, eher freie Lizenzen bzw. Public Domain zu ermöglichen als nicht-freie Lizenzen. Hier wurden von den Teilnehmer*innen häufig auch mehrere Antworten gegeben. Im Freitextfeld wurde explizit die Unkenntnis der genannten Lizenzformate angesprochen. Zudem wurde hier darauf hingewiesen, dass manche Daten per se nur eine eingeschränkte Nutzung bzw. Nutzerkreis zulassen.

Mehrfachantworten waren möglich. Die relativ gleichmäßige Verteilung der Antworten zeigt, dass alle zur Auswahl gestellten Vorteile der digitalen Archivierung als mehr oder weniger gleichermaßen wichtig erachtet werden. Lediglich der Punkt „Nachvollziehbarkeit“ steht etwas zurück, möglicherweise weil eine gewisse Überlappung mit „Überprüfbarkeit“ vorliegt. Die Antwort „Keine Vorteile“ wurde fast nie gewählt. Als Ergänzung wurde im Freitextfeld der Vorteil „Öffentlichkeitswirksamkeit“ benannt.

Mehrfachantworten waren möglich. Die bereits bei anderen Fragen in den Freitextfeldern aufgetauchten wissenschaftsethischen Bedenken spiegeln sich hier deutlich in dem am häufigsten gewählten Aspekt der Persönlichkeitsrechte bzw. des Datenschutzes wider. Danach wurden etwa gleich oft die Problempunkte Nutzungsrechte, Gefahr von Datenmissbrauch sowie fehlendes Wissen bezüglich technischer Anforderungen oder Dokumentationsstandards genannt. In den Freitextantworten wurde u. a. der Aspekt des zusätzlichen Zeitaufwands angeführt. Nur wenige Teilnehmende sehen keine Probleme in der Bereitstellung von Forschungsdaten.

In dieser Frage wollten wir erkunden, in welchen Bereichen besonderer Bedarf nach Unterstützung oder Beratung hinsichtlich eines sinnvollen Forschungsdatenmanagements in der Religionswissenschaft besteht. Mehrfachantworten waren möglich. Gewünscht wurden vor allem Beratung zu rechtlichen Fragen, im Vorfeld eines konkreten Forschungsprojektes sowie Informationen zu allgemeinen und technischen Fragen. Aber auch in den anderen aufgeführten Bereichen besteht ein deutlicher Wunsch nach Unterstützung. Hier sieht der FID Religionswissenschaft in Zukunft seine Aufgabe, gezielter auf den Informations- und Beratungsbedarf der Wissenschaftler*innen einzugehen und wird seine Kompetenzen entsprechend ausbauen. Bereits jetzt können Sie sich allgemein zum Thema auf dem RelBib-Portal informieren: Forschungsdatenmanagement.